Hélène Rabaey, Entre autorités alléguées et autorités tues : les enjeux de la citation dans les commentaires aux Évangiles du bénédictin Juan de Robles.

Aux alentours de 1540 et jusqu’à 1558, Juan de Robles travaille, en Espagne, à une traduction commentée des quatre Évangiles en castillan. Il souhaite mettre à la disposition de tous les chrétiens le texte de base du christianisme en explicitant chaque verset. Il s’agit donc de produire une traduction et un commentaire destinés à un public large et pensés pour une diffusion importante par le biais de l’imprimerie.

Dans cet ouvrage la question des autorités est omniprésente avec une accumulation de références aux docteurs de l’Église et à leurs interprétations du texte biblique que nous trouvons à chaque instant et, parallèlement, des citations bibliques sont mobilisées pour confirmer l’interprétation donnée à un passage.

Dès le prologue Robles nous indique qu’il suivra dans son exposition les « docteurs anciens » :

“Para declaración de lo que Christo o su evangelista quisieron dezir, sigo ordinariamente los doctores antiguos porque, como en tiempo y en sanctidad estuvieron más cerca de Christo, es de creer que acertaron mejor que los que en todo estamos tan lexos dél.”

Mais il nous dit aussi qu’il offrira aux lecteurs une diversité d’interprétations pour que ceux-ci puissent lire toutes les expositions des docteurs catholiques ou les principales :

“Y porque muchas vezes dize un evangelista lo que otro, y los doctores lo exponen en diversas maneras, la exposición o commento va en un evangelista conforme a la exposición de algunos doctores, y en otro conforme a la de otros, porque no se canse el lector de leer muchas vezes una cosa, y en un evangelista o en otro se vean todas o las principales exposiciones que los doctores cathólicos hazen de los Evangelios.”

Nous nous interrogerons sur le rôle des autorités dans cet ouvrage.

Il est évident qu’alléguer les docteurs de l’Église permet de mettre en avant l’orthodoxie d’un ouvrage qui, par l’usage de la langue vulgaire dans le domaine exégétique détonne dans le paysage espagnol et européen catholique mais il nous semble que l’intérêt de citer ces autorités avec une certaine exhaustivité montre aussi un objectif plus profond : mettre en avant ce qui réunit les chrétiens en puisant dans une tradition commune et, en produisant différentes interprétations d’un même passage des Écritures par les Pères de l’Église, relativiser les discordes entre les partisans de la Réforme et les défenseurs de l’orthodoxie romaine.

Robles manie avec habileté les références aux autorités. S’il met en avant les noms des docteurs dont il puise les différents commentaires dans la Catena aurea, il tait aussi parfois leurs noms lorsque cela n’arrange pas son propos. Enfin, à côté des sources revendiquées, il en est d’autres qui sont tues comme la traduction de Francisco de Enzinas et les Annotations d’Érasme.

 

Entre autoridades alegadas et autoridades calladas : el manejo de las citas y su meta en los comentarios a los Evangelios del benedictino Juan de Robles.

 

Alrededor de 1540 y hasta 1558, Juan de Robles trabajó, en España, en una traducción comentada de los cuatro Evangelios en castellano. Deseaba poner a disposición de todos los cristianos el texto básico del cristianismo explicando cada versículo. Se trata por consiguiente de producir una traducción y un comentario destinados a un amplio público y pensados para una difusión importante mediante la imprenta.

En esta obra la cuestión de las autoridades está omnipresente con una acumulación de referencias a los doctores de la Iglesia y a sus interpretaciones del texto bíblico que encontramos en cada momento y, en paralelo, las citas bíblicas son utilizadas para confirmar la interpretación dada a un pasaje.

Ya desde el prólogo Robles nos indica que seguirá en su exposición a los « doctores antiguos » :

“Para declaración de lo que Christo o su evangelista quisieron dezir, sigo ordinariamente los doctores antiguos porque, como en tiempo y en sanctidad estuvieron más cerca de Christo, es de creer que acertaron mejor que los que en todo estamos tan lexos dél.”

Pero nos dice también que ofrecerá a los lectores una diversidad de interpretaciones para que éstos puedan leer todas las exposiciones de los doctores católicos o las principales :

“Y porque muchas vezes dize un evangelista lo que otro, y los doctores lo exponen en diversas maneras, la exposición o commento va en un evangelista conforme a la exposición de algunos doctores, y en otro conforme a la de otros, porque no se canse el lector de leer muchas vezes una cosa, y en un evangelista o en otro se vean todas o las principales exposiciones que los doctores cathólicos hazen de los Evangelios.”

Nos preguntaremos cuál es el papel de las autoridades en esta obra.

Es obvio que alegar los doctores de la Iglesia permite poner de relieve la ortodoxia de una obra que, por el uso de la lengua vernácula en el ámbito exegético desentona en el entorno español y europeo católico pero nos parece que el interés de citar esas autoridades con cierta exhaustividad muestra también un objetivo más profundo : insistir en lo que reúne a los cristianos utilizando una fuente común y, ofreciendo distintas interpretaciones de un mismo pasaje de la Sagrada Escritura por los Padres de la Iglesia, relativizar las discordias entre los partidarios de la Reforma y los defensores de la ortodoxia romana.

Robles maneja con destreza las referencias a las autoridades. Si destaca los nombres de los doctores cuyos distintos comentarios saca de la Catena aurea, calla a veces sus nombres cuando no le viene bien. Por fin, al lado de las fuentes reivindicadas, hay otras calladas como la traducción de Francisco de Enzinas y las Annotationes ad Novum Testamentum de Erasmo.

Retour au programme