Archives de l’auteur : hrabaey

Diane Cuny (CESR), Citations, allusions et détournements de l’histoire antique dans le Prince de Machiavel

À partir de trois exemples choisis (Philopœmen, Hiéron et Agathocle), nous nous proposons d’étudier les citations, allusions et détournements de l’histoire antique opérés par Machiavel dans le Prince. Nous cherchons à comprendre à quoi servent au Florentin les références antiques, comment il se positionne par rapport à ces exemples et le lien qu’il entretient avec les sources.

Si on trouve peu de citations explicites des auteurs antiques et que Machiavel est loin d’avoir les habitudes d’un chercheur contemporain qui cite précisément l’ouvrage auquel il se réfère, il est clair qu’il avait lu des auteurs latins comme Tite-Live et Justin et qu’il avait eu accès aux informations contenues dans les Histoires de Polybe selon des modalités que nous connaissons mal.

Un premier rapprochement entre la présentation de Philopœmen au chapitre XIV, 11-13 du Prince avec Tite-Live, XXXV, 28 est l’occasion d’étudier un passage dans lequel Machiavel suit, sans le nommer, Tite-Live d’assez près et développe des idées comparables. Dans cet exemple, il y a coïncidence entre le projet de Tite-Live et celui de Machiavel : les deux auteurs ont pour but de montrer combien l’analyse du terrain est une compétence essentielle à un chef de guerre. Ils admirent tous deux Philopœmen pour sa capacité à anticiper et à ne jamais être pris au dépourvu.

Hiéron II de Syracuse apparaît aux chapitres VI et XIV du Prince. Au chapitre VI, 28, la citation latine de Justin concernant Hiéron (« quod nihil illi deerat ad regnandum praeter regnum ») ne précise pas le nom de l’auteur et il est difficile de savoir si elle correspond à un choix de Machiavel qui avait lu l’ensemble du texte source (Justin, Abrégé des Histoires philippiques de Trogue Pompée, XXIII, 4) ou s’il s’agit d’un apophtegme célèbre que Machiavel aurait pu lire dans un ouvrage de seconde main sans se référer directement au texte. En tout cas, une comparaison entre Justin et l’image que Machiavel donne de Hiéron montre que le Florentin simplifie beaucoup et laisse de côté de nombreux éléments qui intéressaient l’historien latin, par exemple les manifestations surnaturelles, l’aptitude oratoire de Hiéron, sa justice et sa modération dans l’exercice du pouvoir. Des allusions au massacre des mercenaires et à la constitution d’une nouvelle armée semblent indiquer que Machiavel, qui ne lisait pas le grec, a eu accès à Polybe au moins indirectement. Machiavel offre de Hiéron II une présentation partiale et met l’histoire antique au service de ses convictions. Hiéron, qui resta à la tête de Syracuse plus de 55 ans, lui offre un bon exemple de chef ayant su inscrire son pouvoir dans la durée, à la différence, par exemple, de Cesare Borgia. Il incarne ce dont Florence a besoin selon Machiavel : un prince capable de lever sa propre armée contre les envahisseurs et de changer d’alliance, le cas échéant, en fonction du moment opportun.

Agathocle, quant à lui, est évoqué à deux reprises au chapitre VIII et encadre un développement consacré à Liverotto da Fermo, contemporain de Machiavel. Là encore, l’exemple antique est synonyme d’installation d’un pouvoir durable. Si plusieurs échos sont nets entre le texte de Machiavel et l’Abrégé de Justin, Machiavel passe encore une fois sous silence beaucoup d’éléments présents chez Justin, voire propose une autre version des événements, qui n’est pas non plus celle qu’adopte Diodore de Sicile. Il offre une présentation particulièrement synthétique du personnage, centrée sur son ascension, sa prise de pouvoir et l’invasion de l’Afrique. Le jugement porté sur le roi n’est pas exempt de contradictions puisque Machiavel, après avoir présenté Agathocle comme un homme qui « mena toujours, dans tous les âges de la vie, une vie scélérate », le donne comme exemple de personne ayant fait un bon usage de la cruauté en la concentrant au moment de la prise du pouvoir. Si la caractérisation du personnage comme un être scélérat, déloyal, cruel et inhumain est peu étayée, la réflexion sur le maintien au pouvoir d’un être cruel est l’occasion pour Machiavel de réfléchir à la morale d’exception du prince dont la virtù ne coïncide pas nécessairement avec les vertus associées à la morale et à la religion.

Retour au programme

Natalia Soria, Las citas clásicas en el Universal Vocabulario (1490) de Alfonso de Palencia

  1. El Universal Vocabulario. Estructura y fuentes

En 1488 Alfonso Fernández de Palencia (1423-1492) terminó su obra Universal Vocabulario en latín y en romance, que fue impreso dos años después, en 1490, en la ciudad de Sevilla. Tras un período de obras lexicográficas medievales eminentemente latinas, Alfonso de Palencia llevó a cabo, a petición de la reina Isabel la Católica, según expone él mismo en el prólogo[1], el primer diccionario que contiene el español, con el propósito de que los “medianamente principados en la latinidad”, sobre todo, miembros de la Iglesia, que presentaban problemas para “escudriñar las elegancias e propiedades de los vocablos latinos” pudiesen aprender y conocer los vocablos latinos “no conoscidos”.

El Universal Vocabulario es una obra relativamente extensa pues contiene unas 14000 voces, en su inmensa mayoría latinas, aunque también se recogen algunos vocablos griegos (protonos, pseudos, ptosis), hebreos (bata, ben, promalech) e incluso sirios (abbas, artaba, bariona).

El texto está impreso a dos columnas. La columna a se corresponde con un diccionario latino monolingüe, mientras que la columna b es la traducción, más o menos fiel, al castellano de la parte izquierda manteniendo el lema en la lengua latina, aunque en algunas ocasiones ese lema no se expresa en latín sino en castellano (cf. (columna a) pacificator, (columna b) pacificador).

El Universal Vocabulario se enmarca, por tanto, en los llamados diccionarios bilingualizados, pues, como afirmó Wegner, estos  

son, en gran parte, diccionarios bilingües derivados de diccionarios monolingües mediante la traducción de sus artículos o, por lo menos, de sus explicaciones semánticas. […] En las enciclopedias se traducen también los lemas de los artículos, estos no se traducen en los diccionarios de la lengua bilingualizados[2].

Esta opción es asumible siempre que se acepte que fue realizada en primer lugar la parte en latín y que, posteriormente, esta fue traducida al castellano, como así propusimos en su día[3].

En cuanto a los precedentes, además de las obras caracterizadas con el término speculum, durante la Edad Media, circularon otras obras lexicográficas de gran importancia, todas ellas en latín. Cabe señalar las Etymologiae de Isidoro de Sevilla (ca. 560-636), el Liber glossarum de Ansileubo ―siglo VIII― , el Vocabulario latín-inglés antiguo anexo a la gramática latina de Aelfric (ca. 1000), el Elementarium doctrinae rudimentum de Papías, ―de finales del siglo XI―, fuente indudable de Alfonso Fernández de Palencia”, según García Aranda[4], las Derivationes de Osbern de Gloucester ―segunda mitad del XII―, el Liber derivationum de Hugucio de Pisa ―finales del XII―, la Summa de Guillermo Brito o Bretón ―siglo XIII―, el Graecismus de Eberardo de Béthune, el Catholicon de Juan de Balbi de Génova (1286), el léxico marginal que incorpora el tratado en verso sobre la formación de palabras Verbiginale ―primeros decenios del siglo XIII―, el Vocabulista in arabico del siglo XIII, los vocabularios incluidos en los fragmentos de las obras de fray Juan Gil de Zamora Proslogion y la Historia Naturalis del siglo XIII, el Comprehensorium de Johannes (1475), el repertorio léxico contenido en la Gramática latina de Andrés Gutiérrez de Cerezo (1485), las explicaciones lexicográficas marginales de la Cornucopiae linguae latinae de Nicolás Perotti (1489), los Vocablos difíciles del castellano (siglo XV), etc., recorrido que culmina con los vocabularios nebrisenses (1492 y 1495?) y el Vocabularium ecclesiasticum partim latine partim hispana lingua scriptum de Rodrigo Fernández de Santaella (1499), etc. (García Aranda, 2003: 73-74).

Entre los investigadores actuales se habla de compendios, repertorios, tratados gramaticales, explicaciones marginales, vocabularios añadidos, comentarios gramaticales, etc. Si clasificar estas obras no es tarea fácil, pretender definir una obra como el Universal Vocabulario, del siglo XV, atendiendo a la terminología moderna tampoco lo es, sobre todo si, en la búsqueda del fin, se pierden de vista las intenciones de quien produce la obra.

Lo que sí parece más claro es que Alfonso de Palencia, favorecido por su estrecha relación con personajes como Jorge de Trebisonda y su círculo, pudo tener acceso a muchas de estas y otras obras, que seguro manejó, ya sea de forma directa o indirecta. En este trabajo vamos a distinguir, por una parte, el uso que hace Alfonso de Palencia de sus fuentes gramaticales y, por otra, cómo maneja los ejemplos que incluye en su obra.

  1. El tratamiento de las obras gramaticales y lexicográficas anteriores

            Debemos tener en cuenta que, aunque el Universal Vocabulario fue impreso en 1490, dos años después de realizar la versión escrita, para su elaboración Palencia está manejando sus fuentes en manuscrito. Esto debió de suponer un esfuerzo añadido en la elaboración de su diccionario, pero también lo es para los investigadores modernos, pues, al arduo trabajo de cotejo de textos hay que añadir el proceso de transmisión y variantes en los textos copiados posteriormente.

            Un primer acercamiento al Universal Vocabulario nos permite comprobar que aparecen citados algunos nombres de gramáticos latinos, como pueden ser Festo Pompeyo. Nonio Marcelo, Donato, Aulo Gelio o Servio. Pero no son sus únicas fuentes utilizadas. Algunos investigadores[5] ya apuntaron que el Comprehensorium de Papías había servido de punto de partida al diccionario de Palencia. Hemos podido comprobar que Palencia utilizó la obra de Papías, pero no de manera exclusiva ni en tanta proporción como se ha podido afirmar.

             La lectura del Universal Vocabulario pone de manifiesto que los autores de gramáticas y obras lexicográficas utilizadas, todas ellas latinas, son Prisciano, Macrobio, Servio, Donato, en una cantidad escasa y similar, le siguen Aulo Gelio y Nonio Marcelo, y, con una gran diferencia de menciones, Festo Pompeyo, que supone en torno al 95% del total de autores citados.

            Ahora bien, Palencia no cita a todos los autores a los que recurre para elaborar su Vocabulario. Si la lectura del diccionario nos ha puesto de manifiesto las fuentes utilizadas y citadas, el cotejo de esta obra con las precedentes ha sacado a la luz obras y autores que, en un principio, eran desconocidas. Es el caso ya indicado de Papías, también las ya apuntadas por Javier Durán Barceló[6], Hugución de Pisa, Osbern de Gloucester e Isidoro de Sevilla, pero, además, otras no mencionadas hasta ahora como Fulgencio.

  1. Citas y auctoritas

            La finalidad con la que Palencia realizó su Universal Vocabulario no era otra que la de devolver a la lengua latina el esplendor que había ido perdiendo a través de los siglos. Para ello, nuestro autor incluyó como criterio de autoridad multitud de ejemplos de autores clásicos, entre los que se encuentran Virgilio, Plauto, Cicerón o Terencio, hasta un total de 58 autores latinos y 7 griegos. En realidad, las autoridades griegas utilizadas en el Vocabulario resultan una muestra insignificante, si comparamos con los ejemplos latinos empleados. Son solamente 27 ejemplos, frente a los 3503 latinos. Llama la atención, en este sentido, que siendo traductor de una versión latina de Las vidas de Plutarco no haya ni una sola referencia a este autor.

            Entre los autores latinos, la auctoritas por excelencia es Virgilio, con 679 ejemplos, seguido de Plauto, con 331, Varrón, con 236 y Terencio, con 174. Además, podemos encontrarlos citas de Cicerón, Salustio, Pacuvio, Afranio, Ennio, Apuleyo, Horacio, Juvenal, Lucano, etc.

            Llama la atención que, frente a los 679 ejemplos de Virgilio, Ovidio tan solo aparece en 9 ocasiones[7] y, del mismo modo, notamos grandes ausencias como Séneca o Fedro, que son desechados a pesar de encontrarse en las fuentes, lo que pone de manifiesto que la tarea de nuestro autor no se limita solo a plagiar, sino que realiza una labor de elaboración y enriquecimiento, eliminando aquello que no le interesa, añadiendo y superponiendo varias fuentes en una misma entrada.

  1. Conclusiones

            En el Universal Vocabulario se pueden percibir rasgos de un humanista español en el umbral del Renacimiento. Palencia se propuso volver al uso del latín pulcro y correcto y completó su Universal Vocabulario como un medio. En este sentido, las autoridades clásicas permitirían definir a Palencia como un humanista pleno.

            La mayoría de los ejemplos clásicos del diccionario de Palencia no son extraídos directamente de las obras literarias, sino de las gramáticas y obras lexicográficas. Ahora bien, de las 3530 citas que se han contabilizado a lo largo del Universal Vocabulario, algunas no se encuentran localizadas en fuentes, como es el caso de las pertenecientes a Tito Livio. De ahí podemos deducir la propia aportación de Palencia.

 

Les citations classiques dans le Universal Vocabulario (1490) d’Alfonso de Palencia

 

  1. L’Universal Vocabulario. Structure et sources

En 1488, Alfonso Fernández de Palencia (1423-1492) termina son Universal Vocabulario en latín y en romance, qui fut imprimé deux ans plus tard, en 1490, dans la ville de Séville. Après une période de travaux lexicographiques essentiellement latins du Moyen Âge, Alfonso de Palencia réalisa, à la demande de la reine Isabelle la Catholique, comme il l’affirme lui-même dans le prologue, le premier dictionnaire qui contient de l’espagnol, dans le but que les “medianamente principados en la latinidad”, surtout, les membres de l’Église, qui avaient des difficultés à “escudriñar las elegancias e propiedades de los vocablos latinos” puissent apprendre et connaître les mots latins “no conoscidos”.

L’Universal Vocabulario est un ouvrage relativement long puisqu’il contient quelque 14 000 mots, en grande majorité latins, bien que certains mots grecs (protonos, pseudos, ptosis), hébreux (bata, ben, promalech) et même syriens (abbas, artaba) soient également inclus. (abbas, artaba, bariona).

Le texte est imprimé en deux colonnes. La colonne a) correspond à un dictionnaire latin unilingue, tandis que la colonne b) est la traduction plus ou moins fidèle en espagnol de la partie gauche, gardant le terme en langue latine, bien que parfois ce terme ne soit pas exprimé en latin mais en espagnol (cf. (columna a) pacificator, (columna b) pacificador).

L’Universal Vocabulario se situe donc dans la ligne des dictionnaires « bilingualisés », car, comme l’a affirmé Wegner, ceux-ci :

“son, en gran parte, diccionarios bilingües derivados de diccionarios monolingües mediante la traducción de sus artículos o, por lo menos, de sus explicaciones semánticas. […] En las enciclopedias se traducen también los lemas de los artículos, estos no se traducen en los diccionarios de la lengua bilingualizados”.

Une telle option suppose qu’en premier ait été réalisée la partie en latin et que postérieurement cette dernière ait été traduite en castillan, comme nous l’avons suggéré[2].

Concernant les antécédents, en plus des œuvres caractérisées par le terme speculum, durant le Moyen-Âge, d’autres œuvres lexicographiques de grande importance, toutes en latin, circulèrent. On peut signaler les Etymologiae d’Isidore de Séville (ca. 560-636), le Liber glossarum d’Ansileubus ―VIIIe siècle― , le Vocabulario latín-inglés antiguo annexe à la grammaire latine d’Ælfric (ca. 1000), l’Elementarium doctrinae rudimentum de Papias, ―de la fin du XIe siècle―, source indiscutable d’Alfonso Fernández de Palencia, d’après García Aranda[3], les Derivationes d’Osbern de Gloucester ―seconde moitié du XIIe―, le Liber derivationum d’Huguccio de Pise ―fin du XIIe―, la Summa de Guillaume Brito ―XIIIe siècle―, le Graecismus d’Évrard de Béthune, le Catholicon de Giovanni Balbi (1286), le lexique marginal qui incorpore le traité en vers sur la formation des mots Verbiginale ―premières décennies du XIIIe―, le Vocabulista in arabico du XIIIe, les lexiques inclus dans les fragments des oeuvres de fray Juan Gil de Zamora Proslogion et la Historia Naturalis du XIIIe, le Comprehensorium de Johannes (1475), le répertoire lexical contenu dans la Gramática latina d’Andrés Gutiérrez de Cerezo (1485), les explications lexicographiques marginales de la Cornucopiae linguae latinae de Nicolas Perotti (1489), les Vocablos difíciles del castellano (siglo XV), etc., itinéraire qui culmine avec les lexiques d’Antonio de Nebrija (1492 y 1495?) et le Vocabularium ecclesiasticum partim latine partim hispana lingua scriptum de Rodrigo Fernández de Santaella (1499), etc.

Les chercheurs actuels parlent de recueils, de répertoires, de traités de grammaire, d’explications marginales, de vocabulaires ajoutés, de commentaires grammaticaux, etc. Si classer ces œuvres n’est pas tâche facile, prétendre définir une œuvre telle que l’Universal Vocabulario, du XVe siècle, en utilisant une terminologie moderne ne l’est pas moins, surtout si, obnubilé par cette quête on perd de vue l’intention de celui qui produit l’œuvre.

Ce qui semble plus clair, c’est qu’Alfonso de Palencia, favorisé par sa relation proche avec des personnalités telles que Georges de Trébizonde et son entourage, put avoir accès à bon nombre de ces œuvres et d’autres, qu’il a sûrement utilisées, directement ou indirectement. Dans cet ouvrage, nous allons distinguer, d’une part, l’usage que fait Alfonso de Palencia de ses sources grammaticales et, d’autre part, la manière dont il traite les exemples qu’il inclut dans son travail.

  1. L’utilisation des œuvres grammaticales y lexicographiques antérieures

Nous devons garder à l’esprit que, bien que l’Universal Vocabulario ait été imprimé en 1490, c’est d’après des sources manuscrites que Palencia travaille, ce qui suppose un effort supplémentaire pour l’élaboration de son dictionnaire, mais aussi pour les chercheurs modernes, car, au travail ardu de confrontation des textes, il faut ajouter le processus de transmission et les variantes dans les textes copiés.

Une première approche de l’Universal Vocabulario permet d’observer que certains noms de grammairiens latins sont mentionnés, comme Festus, Nonio Marcello, Donato, Aulu-Gelle ou Servius. Mais ce ne sont pas les seules sources utilisées. Certains chercheurs ont déjà souligné que le Comprehensorium de Papias avait servi de point de départ au dictionnaire de Palencia. Nous avons pu vérifier que certes, Palencia avait utilisé l’œuvre de Papias, mais pas exclusivement et dans des proportions moindres qu’on ne l’a affirmé.

La lecture de l’Universal Vocabulario révèle que les auteurs des grammaires et des ouvrages lexicographiques utilisés, tous latins, sont Priscien, Macrobe, Servius, Donato, en quantité rare et similaire, suivis par Aulu-Gelle et Nonio Marcelo, et, avec un grand écart par rapport aux mentions de Festus, qui représente environ 95% du nombre total d’auteurs cités.

Il est certain que Palencia ne cite pas tous les auteurs qu’il utilise pour développer son lexique. Si la lecture du dictionnaire a révélé les sources utilisées et citées, la comparaison de cet ouvrage avec les précédents a mis au jour des ouvrages et des auteurs qui, au départ, étaient inconnus. C’est le cas déjà indiqué pour Papias, également ceux déjà mentionnés par Javier Durán Barceló, Huguccio de Pise, Osbern de Gloucester et Isidore de Séville, mais aussi d’autres non mentionnés jusqu’à présent comme Fulgentius.

  1. Citations et auctoritas

La finalité que poursuit Palencia au travers de son Universal Vocabulario n’est autre que de restituer à la langue latine la splendeur qu’elle avait perdue au cours des siècles. Pour cela, notre auteur a inclus comme critère d’autorité une multitude d’exemples d’auteurs classiques, parmi lesquels Virgile, Plaute, Cicéron ou Térence, jusqu’à un total de 58 auteurs latins et 7 grecs. En réalité, les autorités grecques utilisées dans le Vocabulario sont infimes en comparaison des exemples latins employés. Ils ne représentent que 27 exemples, face aux 3503 latins. Il est frappant, en ce sens, qu’étant traducteur d’une version latine des Vies de Plutarque, il n’y ait pas une seule référence à cet auteur.

Parmi les auteurs latins, l’autorité par excellence est Virgile, avec 679 exemples, suivi de Plaute, avec 331, Varron, avec 236 et Térence, avec 174. De plus, on peut y trouver des citations de Cicéron, Salluste, Pacuvius, Afranius, Ennius, Apulée, Horace, Juvénal, Lucain, etc.

Il est frappant de constater que, par rapport aux 679 exemples de Virgile, Ovide n’apparaît que 9 fois et, de la même manière, on remarque de grandes absences comme Sénèque ou Phèdre, qui sont écartés malgré leur présence dans les sources, ce qui montre que la tâche de notre auteur ne se limite pas seulement au plagiat, mais qu’il effectue également un travail de réélaboration et d’enrichissement, éliminant ce qui ne l’intéresse pas, ajoutant et superposant plusieurs sources dans une même entrée.

  1. Conclusions

Dans l’Universal Vocabulario, nous pouvons percevoir les traits d’un humaniste espagnol au seuil de la Renaissance. Palencia a entrepris de revenir à l’utilisation d’un latin soigné et correct et c’est ce qu’il promeut au travers de son Universal Vocabulario. En ce sens, les autorités classiques permettraient de définir Palencia comme un humaniste à part entière.

La plupart des exemples classiques du dictionnaire de Palencia ne sont pas tirés directement d’œuvres littéraires, mais de grammaires et d’ouvrages lexicographiques. Or, sur les 3530 citations qui ont été dénombrées dans l’Universal Vocabulario, certaines ne se trouvent pas dans des sources, comme c’est le cas de celles appartenant à Tite-Live. De là, nous pouvons déduire que Palencia apporte sa contribution personnelle à l’ouvrage.

Retour au programme

Hélène Rabaey, Entre autorités alléguées et autorités tues : les enjeux de la citation dans les commentaires aux Évangiles du bénédictin Juan de Robles.

Aux alentours de 1540 et jusqu’à 1558, Juan de Robles travaille, en Espagne, à une traduction commentée des quatre Évangiles en castillan. Il souhaite mettre à la disposition de tous les chrétiens le texte de base du christianisme en explicitant chaque verset. Il s’agit donc de produire une traduction et un commentaire destinés à un public large et pensés pour une diffusion importante par le biais de l’imprimerie.

Dans cet ouvrage la question des autorités est omniprésente avec une accumulation de références aux docteurs de l’Église et à leurs interprétations du texte biblique que nous trouvons à chaque instant et, parallèlement, des citations bibliques sont mobilisées pour confirmer l’interprétation donnée à un passage.

Dès le prologue Robles nous indique qu’il suivra dans son exposition les « docteurs anciens » :

“Para declaración de lo que Christo o su evangelista quisieron dezir, sigo ordinariamente los doctores antiguos porque, como en tiempo y en sanctidad estuvieron más cerca de Christo, es de creer que acertaron mejor que los que en todo estamos tan lexos dél.”

Mais il nous dit aussi qu’il offrira aux lecteurs une diversité d’interprétations pour que ceux-ci puissent lire toutes les expositions des docteurs catholiques ou les principales :

“Y porque muchas vezes dize un evangelista lo que otro, y los doctores lo exponen en diversas maneras, la exposición o commento va en un evangelista conforme a la exposición de algunos doctores, y en otro conforme a la de otros, porque no se canse el lector de leer muchas vezes una cosa, y en un evangelista o en otro se vean todas o las principales exposiciones que los doctores cathólicos hazen de los Evangelios.”

Nous nous interrogerons sur le rôle des autorités dans cet ouvrage.

Il est évident qu’alléguer les docteurs de l’Église permet de mettre en avant l’orthodoxie d’un ouvrage qui, par l’usage de la langue vulgaire dans le domaine exégétique détonne dans le paysage espagnol et européen catholique mais il nous semble que l’intérêt de citer ces autorités avec une certaine exhaustivité montre aussi un objectif plus profond : mettre en avant ce qui réunit les chrétiens en puisant dans une tradition commune et, en produisant différentes interprétations d’un même passage des Écritures par les Pères de l’Église, relativiser les discordes entre les partisans de la Réforme et les défenseurs de l’orthodoxie romaine.

Robles manie avec habileté les références aux autorités. S’il met en avant les noms des docteurs dont il puise les différents commentaires dans la Catena aurea, il tait aussi parfois leurs noms lorsque cela n’arrange pas son propos. Enfin, à côté des sources revendiquées, il en est d’autres qui sont tues comme la traduction de Francisco de Enzinas et les Annotations d’Érasme.

 

Entre autoridades alegadas et autoridades calladas : el manejo de las citas y su meta en los comentarios a los Evangelios del benedictino Juan de Robles.

 

Alrededor de 1540 y hasta 1558, Juan de Robles trabajó, en España, en una traducción comentada de los cuatro Evangelios en castellano. Deseaba poner a disposición de todos los cristianos el texto básico del cristianismo explicando cada versículo. Se trata por consiguiente de producir una traducción y un comentario destinados a un amplio público y pensados para una difusión importante mediante la imprenta.

En esta obra la cuestión de las autoridades está omnipresente con una acumulación de referencias a los doctores de la Iglesia y a sus interpretaciones del texto bíblico que encontramos en cada momento y, en paralelo, las citas bíblicas son utilizadas para confirmar la interpretación dada a un pasaje.

Ya desde el prólogo Robles nos indica que seguirá en su exposición a los « doctores antiguos » :

“Para declaración de lo que Christo o su evangelista quisieron dezir, sigo ordinariamente los doctores antiguos porque, como en tiempo y en sanctidad estuvieron más cerca de Christo, es de creer que acertaron mejor que los que en todo estamos tan lexos dél.”

Pero nos dice también que ofrecerá a los lectores una diversidad de interpretaciones para que éstos puedan leer todas las exposiciones de los doctores católicos o las principales :

“Y porque muchas vezes dize un evangelista lo que otro, y los doctores lo exponen en diversas maneras, la exposición o commento va en un evangelista conforme a la exposición de algunos doctores, y en otro conforme a la de otros, porque no se canse el lector de leer muchas vezes una cosa, y en un evangelista o en otro se vean todas o las principales exposiciones que los doctores cathólicos hazen de los Evangelios.”

Nos preguntaremos cuál es el papel de las autoridades en esta obra.

Es obvio que alegar los doctores de la Iglesia permite poner de relieve la ortodoxia de una obra que, por el uso de la lengua vernácula en el ámbito exegético desentona en el entorno español y europeo católico pero nos parece que el interés de citar esas autoridades con cierta exhaustividad muestra también un objetivo más profundo : insistir en lo que reúne a los cristianos utilizando una fuente común y, ofreciendo distintas interpretaciones de un mismo pasaje de la Sagrada Escritura por los Padres de la Iglesia, relativizar las discordias entre los partidarios de la Reforma y los defensores de la ortodoxia romana.

Robles maneja con destreza las referencias a las autoridades. Si destaca los nombres de los doctores cuyos distintos comentarios saca de la Catena aurea, calla a veces sus nombres cuando no le viene bien. Por fin, al lado de las fuentes reivindicadas, hay otras calladas como la traducción de Francisco de Enzinas y las Annotationes ad Novum Testamentum de Erasmo.

Retour au programme

María Dolores Rincón González, La múltiple funcionalidad del uso de las fuentes clásicas en la Historia Baetica de Carlo Verardi (1440-1500)

El 21 de abril de 1492 se representaba en Roma un drama humanístico que recogía los últimos acontecimientos de la toma de Granada, último bastión musulmán en la península ibérica. Su autor, Carlo Verardi de Cesena, formaba parte de la curia pontificia como secretario de cartas latinas del papa Inocencio VIII en aquel momento. La victoria de los reinos cristianos sobre el último rey de Granada tuvo un enorme eco en Roma y desde allí la noticia se extendió por Europa. Las circunstancias geopolíticas con relación al avance de los turcos; las guerras en Italia entre nobles italianos y reyes europeos por establecer su predominio en los territorios italianos; la cercana sucesión en la corona imperial e incluso las aspiraciones de Rodrigo Borja a la cátedra de San Pedro, proporcionaron desde diferentes perspectivas motivos que justifican sobradamente el éxito de este drama humanístico titulado Historia Baetica, que, antes de terminar el siglo, conoció seis ediciones de incunables e incluso se realizaron copias manuscritas de las que aún se conserva alguna.

En el prefacio que Verardi dirigía al cardenal Rafael Riario daba las razones por las que compuso esa pieza dramática: su aportación a la celebración común; trasmitir una historia verdadera, y mostrar como modelos de príncipes cristianos a los Reyes Católicos. Las variaciones en el título que presentan algunas ediciones recogen precisamente estos objetivos (Historia Baetica, In laudem Feerdinandi Hispania regis, Bethicae et regni Granatae obsidio, uictoria et triumphus, Historia Baetica de Granatensi regno per Invictissimos Reges Ferdinandum e Helizabeth expugnato, etc.). Variaciones que, en cierta medida, nos ayudan a comprender la intertextualidad de la pieza con relación a las fuentes antiguas.

Podemos agrupar en tres bloques la manera cómo aparecen utilizados los textos de autores clásicos:

1.- Carlo Verardi sigue las pautas del quehacer común entre los humanistas empeñados en el uso de un latín de cuño clásico, cuyos términos y expresiones estuvieran avalados en los autores de la Antigüedad, de ahí la abundancia de fórmulas y locuciones extraídas, sobre todo, de Terencio, Cicerón y Salustio, pero que el propio Verardi suele reelaborar. Tampoco faltan citas específicas y prácticamente literales, pero no referenciadas.

2.- Al mismo tiempo, el gusto de los humanistas por la reflexión de carácter ético, o moralizante, le lleva a recurrir a expresiones sentenciosas o proverbiales, que en muchos casos son expresiones de autores concretos, pero que Verardi introduce como “in prouerbio est” sin referencia al autor. En otros casos, alude de manera directa a exempla tomados de las Vidas de Plutarco para poner de relieve las figuras de Fernando e Isabel.

3.- Elementos paratextuales como el titulus, la praefatio y el prologus justifican un architexto transgenérico, híbrido entre historia y drama; entre tragedia y comedia, que viene argumentado además con citas de carácter metatextual al drama antiguo, para justificar la no aplicación, de manera estricta, de las leyes de la tragedia o de la comedia. Justificación que desvela también la completa adhesión del autor a los dictámenes humanístico-renacentistas.

La fonctionnalité multiple de l’usage des sources classiques dans la Historia Baetica de Carlo Verardi (1440-1500)

Le 21 avril 1492 était représenté à Rome un drame humaniste qui mettait en scène les derniers évènements de la prise de Grenade, dernier bastion musulman de la Péninsule ibérique. Son auteur, Carlo Verardi de Cesena, faisait partie à cette époque de la Curie pontificale comme secrétaire des lettres latines du Pape Innocent VIII. La victoire des royaumes chrétiens sur le dernier roi de Grenade eut un énorme écho à Rome et de là, la nouvelle se répandit en Europe. Les circonstances géopolitiques : avancée des Turcs, guerres en Italie entre nobles italiens et monarques européens pour établir leur domination sur les territoires italiens, la proche succession à la couronne impériale et même les aspirations de Rodrigo Borja à la chaire de St Pierre, offrirent depuis différentes perspectives des motifs justifiant largement le succès de ce drame humaniste intitulé Historia Baetica, qui, avant que ne s’achève le siècle, connut six éditions d’incunables et dont on réalisa des copies manuscrites dont certaines ont été conservées.

Dans la préface que Verardi adressait au cardinal Rafael Riario, il donnait les motifs qui lui firent composer cette pièce dramatique: sa contribution à la célébration commune; transmettre une histoire vraie et offrir comme modèles de princes chrétiens, les Rois Catholiques.

Les variations dans le titre que présentent certaines éditions recueillent précisément ces objectifs (Historia Baetica, In laudem Feerdinandi Hispania regis, Bethicae et regni Granatae obsidio, uictoria et triumphus, Historia Baetica de Granatensi regno per Invictissimos Reges Ferdinandum e Helizabeth expugnato, etc.). Variations qui, dans une certaine mesure, nous aident à comprendre l’intertextualité de la pièce par rapport aux sources antiques.

Nous pouvons regrouper en trois blocs la façon dont apparaissent utilisés les textes d’auteurs classiques:

1.- Carlo Verardi suit les règles de travail des humanistes, soucieux de l’utilisation d’un latin classique, dont les termes et expressions auraient l’aval des auteurs de l’Antiquité, d’où l’abondance de formules et locutions extraites, surtout, de Térence, Cicéron y Salluste, mais que Verardi généralement réélabore. Nous y trouvons aussi des citations spécifiques et pratiquement littérales non référencées.

2.- En même temps, le goût des humanistes pour la réflexion de caractère éthique, ou moralisante, le conduit à recourir à des expressions sentencieuses ou proverbiales, qui à nombreuses reprises sont des expressions d’auteurs concrets, mais que Verardi introduit comme “in prouerbio est” sans référence à l’auteur. Dans d’autres cas, il fait allusion, de façon indirecte, à des exempla tirés des Vies de Plutarque pour mettre en relief les figures de Ferdinand et Isabelle.

3.- Des éléments paratextuels tels que le titulus, la praefatio et le prologus justifient un architexte transgénérique, hybride entre histoire et drame; entre tragédie et comédie, qui est revendiqué par le biais de citations de caractère métatextuel renvoyant au drame antique, pour justifier la non application, de manière stricte, des lois de la tragédie ou de la comédie. Justification qui révèle aussi la pleine adhésion de l’auteur aux canons de l’humanisme et de la Renaissance.

Retour au programme